El ex-concubino ya tiene derecho a la pensión alimenticia.

     La semana pasada (11/07/2012), la Primera Sala de la Suprema Corte falló en el sentido de que el ex-concubinato tiene derecho a la pensión alimenticia en los mismos términos que el ex-cónyuge. Dado a que la resolución es resultado de una contradicción de tesis, la nueva tesis que se emitirá en unos días será una “tesis de jurisprudencia” y por tanto obligatoria.

     Obviamente, este fallo de la Suprema Corte marca un importante avance social para proteger a las mujeres más marginadas de la sociedad. Existe una correlación directa entre el nivel económico de las parejas y la institución de concubinato. Es decir, lo más alta en la escala socio-económico que se encuentre, lo más probable es que la pareja formalice su unión ante un Encargado o Juez del Registro Civil. No cabe duda que los Ministros, al ponderar entre el valor de la institución de matrimonio civil y el valor de proteger el bienestar de la mujer, decidieron que moralmente es más importante proteger a la mujer que proteger el acatamiento a unas formalidades legales que comprenden la institución del matrimonio civil.

     Un punto interesante en esto caso es lo siguiente. Supuestamente, la inspiración para la Primera Sala a dirimir esta Contradicción de Tesis es que realmente existe una contradicción. Sin embargo, ambas tesis contendientes sostuvieron el mismo criterio respecto a la pensión alimenticia y el concubinato. El criterio en común es que solo es posible demandar la pensión alimenticia mientras que subsiste el vinculo de concubinato. Es decir, las dos tesis anteriores fueron de acuerdo en que el ex-concubinato no tiene derecho a pedir la pensión alimenticia.

     ¿Entonces, que sucedió con la Primera Sala? Pues, al parecer, actuaban más como legisladores que jueces. Un juez siempre debe dirimir una litis o controversia. Si la Suprema Corte crea una nueva jurisprudencia en la ausencia de una litis o contradicción de tesis real, están legislando, no adjudicando. Creo que este caso representa un ejemplo espectacular del nuevo activismo jurídico en México. Estoy muy emocionado. Es alentador ser testigo de un cuerpo judicial con agallas para hacer valer valores liberales y humanos frente a la impotencia de los cuerpos legislativos estatales. Se ve que la Suprema Corte ahora tiene agallas y que moralmente no son quebrantados.

     Admito que esta acción puede ser problemático desde un punto de vista teórico. Según la doctrina política, los Jueces no deben legislar. Sin embargo, yo por mi parte, en materia de “justicia social” confío más en un Ministro de la Suprema Corte que en las decisiones colectivas de una bola de diputados locales. Mientras que una decisión “legislativa” de la Suprema Corte tiene cortes “liberales” o tienden a promover la libertad o igualdad, que creo la sociedad esta a salvo. Si la Suprema Corte, de manera unilateral, trata de restringir libertades o crear condiciones que aumenta desigualdades: tendremos un problema.

     En este caso, el Ministro José Ramón Cossío Díaz, votó en contra de crear la nueva jurisprudencia. En unos días, su voto particular será publicado. Adivino que votó en contra, no porque valora la institución del matrimonio civil más que el bien-estar del mujer, sino porque realmente la Suprema Corte excedió su autoridad al conocer este asunto. Si tal es el caso, respeto mucho su punto de vista, pero a todos modos, estoy muy feliz hoy en día para saber que tenemos un corte activo y liberal en México.

Para ustedes que quieren estudiar el asunto más a fondo, proporciono los siguientes datos:

Expediente: 148/2012. Contradicción de Tesis. Ministro Arturo Zaldivar Lelo de Larrea.

Los tesis, materia de la supuesta contradicción, tienen estos:

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Junio de 2005; Pág. 757
ALIMENTOS EN EL CONCUBINATO. LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS EXISTE SOLAMENTE CUANDO EL VÍNCULO SUBSISTE.
El concubinato es la unión sin matrimonio entre un hombre y una mujer que nace espontáneamente y puede terminar, de igual modo, en cualquier momento; de tal manera que los derechos y obligaciones que nacen de dicha relación sólo subsisten mientras dicho vínculo perdure. Por lo tanto, resulta improcedente la acción de petición de alimentos ejercitada en contra del concubinario por la concubina, cuando se acredita que esta última abandonó el domicilio del concubinario antes de la presentación de la demanda, es decir, cuando se demuestra que la aludida relación se ha roto.

y el otro:

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; VII, Junio de 1998; Pág. 626
CONCUBINATO. LOS DERECHOS QUE PRODUCE ENTRE LOS CONCUBINOS SÓLO DURAN MIENTRAS LA RELACIÓN SUBSISTA.
A diferencia de lo que ocurre con el matrimonio, relación civil en que los cónyuges se unen con el propósito de constituir una familia, de forma permanente, tanto así que para crearlo o disolverlo se requiere seguir ciertas formas establecidas por el derecho, y sólo puede conseguirse si lo sanciona una autoridad competente, el concubinato es la relación que se crea entre un hombre y una mujer, por el hecho de vivir como marido y esposa durante un término preestablecido por la ley, la que no puede dejar de reconocer que también de esta forma se constituyen lazos familiares de afecto y ayuda mutua, sobre todo si se procrean hijos; pero esta clase de vínculo sólo es reconocida por el derecho, mientras perdure la situación de hecho así creada. En este sentido, Marcel Planiol y Georges Ripert sostienen en el libro Derecho Civil, Editorial Harla, 3a. edición, Librería General del Derecho Jurisprudencial, París, 1946, página 8, que: “Quien vive en estado de concubinato, puede ponerle fin según su voluntad, sin que la otra persona con quien viva en este estado pueda invocar esa ruptura como fuente de daños y perjuicios.”. Por tanto, los efectos que emanan del concubinato, tales como el derecho a heredar o a recibir alimentos, sólo se producen si esa relación subsiste al momento del deceso de uno de ellos, o al en que se solicitan los alimentos.

Comments

comments



Comments ( 15 )

  • CONCUBINATO ENTRE MUJERES???
    ESTA DIFICIL E INTERESANTE TU TEMA, PERO SI DE POR SI, EL TEMA DEL CONCUBINATO COMO UNION LIBRE ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER HA TARDADO EN TENER UNA LEGISLACION COMPLETA Y REALISTA, ASI COMO POR OTRO LADO, LA UNION FORMAL ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO SE ENCUENTRA APENAS ACEPTANDOSE Y REGULANDOSE LEGALMENTE, Y MUCHOS RETROGRADAS PELEAN AUN EL QUE NO SE ACEPTE YA NO LA UNION ENTRE HOMBRES O ENTRE MUJERES, SINO QUE EL EXISTA Y SE ACEPTE COMO TAL LAS INCLINACIONES O PREFERENCIAS SEXUALES DE ESTAS PERSONAS, IMAGINATE EL QUE LA LOS LEGISLADORES REGULEN LA UNION LIBRE ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO, YO CREO QUE ESO VA A TARDAR UN POQUITO MAS! NO CREES

  • Estoy de acuerdo con JRP, se deben de respetar las instituciones y por consiguiente la división de poderes, si el legislador creo la institución del matrimonio plasmándolo en una ley o código, el poder judicial debe acatar los lineamientos que el legislador plasmo, en todo caso solo debe de interpretar la ley, mas no crear por medio de la jurisprudencia una nueva ley.

  • ESTA INTERSANE EL TEMA, AHORA YO LES PREGUNTARIA QUE PASA SI UNA MUJER NOS QUIERE CONTRATAR PARA TRAMITAR LA SUCESION DE SU CONCUBINA.

    ES VERDAD, NO ES CHISTE, CONSIDERO EXISTE MUCHO DE FONDO, CREO QUE LA PAUTA LA PODREMOS ENCONTRAR EN LA CONVENCION AMERICA DE DERECHOS HUMANOS.

    COMO LE DIGO A ESTA MUJER QUE NO EXISTE CONCUBINTATO ENTRE MUJERES?
    COMO LE EXPLICO QUE EN PRIMER ORDEN ESTA FIGURA EN FORMA PRECISA NO ESTA PREVISTA EN NUESTRA LEGISLACION.????
    Como le digo wue todo lo que construyo con su pareja, sencillamente se lo llevara el fisco.

  • Estoy de acuerdo con JRP en su comentario, es o no es, ahora como ya se ha suscitado últimamente que hay mas casos de concubinato y me imagino que por ese motivo se esta realizando las acciones pertinentes en este caso mediante tesis aisladas y ahora por la probable contradicción y que deberá se aplicable ya sea favorable o desfavorable, es un elemento mas que se puede ocupar para las personas que verdaderamente se encuentran indefensas, pero hay que valorar la situación económica de cada persona, porque si uno de los conyuges se le exige el pago de una pensión y se separó por no contar trabajo y no poder mantener seria ilógico solicitarlo aplicando la frase del derecho “a lo imposible nadie esta obligado”-

  • Para poder normar nuestro criterio debemos recordar que el concubinato solo se dá entre dos personas libres de matrimonio o de otra relación, por lo cual es una falacia la idea de que una persona pueda vivir de varios “concubinos”, en todo caso es un error del abogado que permite que a su cliente lo explote una amasia que no una concubina, y para ello el juzgado requiere a la promovente de “constancias de no matrimonio”, justo es estudiar antes de emitir una opinión a la ligera, pues debemos de recordar que este es un blog de abogados

  • Creo que su comentario obedece mas bien a desconocimiento del tema y de la legislación existente en Derecho Familiar, es un absurdo q se proteja a un tipo que después de años y/o de la procreación de hijos simplemente se salga del domicilio y de con ello por acabadas sus obligaciones con su pareja, pensaron en ello antes? Yo creo que la SCJN si, y de ahí esta nueva Jurisprudencia tan esperada; Así mismo, es un fatalismo absurdo y alarmista el razonamiento que vierten, y no un real argumento jurídico

  • me parece sano que haya diversos criterios, los propios ministro de la corte tienen diversos formas de pensamiento, aun asi debmos esperar como establecen esas lagunas legales, no debemos ser negativos, demosle un voto positivo por la valentia de atreverse a legislar, su servidor tambien confio mas en una institución integrada por juristas que un organo integrado por empresarios ambiciosos con carnet para legislar, al fin de cuentas los asesores tienen que ser su trabajo, o no es asi. esperemos esa interesante jurisprudencia, tratemos de aplicarla en el sentido positivo que fue creada, apoyando a la mujer desprotegida y de ahi excluyamos sus particularidades negativas, no ataquemos, apoyemos para contribuir en un mejor sistema legal en nuestros estados, suerte para todos

  • Este es un caso concreto de naturaleza compleja, no es sencillo realizar un análisis práctico, sin embargo las disposiciones de nuestro Código Civil para el Distrito Federal nos hace caer en una serie de complicaciones y desde luego limitaciones restrictivas aplicables al concubinato, por una parte este dispositivo legal señala en su artículo 291 Ter.- “Regirán al concubinato todos los derechos y obligaciones inherentes a la familia, en lo que le fueren aplicables.” Corroborando el numeral 291 Quáter.- “El concubinato genera entre los concubinos derechos alimentarios y sucesorios, independientemente de los demás derechos y obligaciones reconocidos en este código o en otras leyes”. Existe una inclinación pronunciada a favor del concubinato cumplidas las exigencias ordenadas en el artículo 291 Bis del mismo ordenamiento legal, y por otra parte, respecto de las limitaciones se señala que el tiempo para solicitar éstos alimentos dura un año a partir de la cesación del concubinato. Pues bien, desde mi punto de vista, esta ultima parte es completamente inadecuada, ya que la misma Ley establece claramente igualdad entre el matrimonio y el concubinato, entonces esta ultima parte del artículo 291 Quintus debe desaparecer, es inadmisible, y es que definitivamente no podemos aceptar situaciones con medidas intermedias, o aceptamos como ya se ha manifestado por la Legislación o de plano no aceptamos, sin embargo como ya lo señalé, la tendencia contundentemente ha sido a aceptar, dada cuenta, pues debemos aceptar íntegramente y no con situaciones que vacilan; y sobre todo tratandose de proteger el interés del que menos tiene, que en la mayoría de los casos recae en la mujer. En fechas recientes el artículo 1o. de nuestra Carta Magna ha sido reformado inspirado en el respeto a los Derechos Humanos, y velar por la dignidad de las personas; ahora se traduce en un deber del Estado Mexicano.

  • Tengo revisando un juicio de alimnetos y como bien comenta JRP las lagunas legales y leyes actuales son laxas para permitir que muchas mujeres abusen de tener hijos de varios padres con ellos lirealmente “VIVEN DE LOS HIJOS” son CONCUBINAS de al menos dos hombres y por separado pelean pensiones y derechos de ” CONCUBINATO ” creo que el ser un ” HECHO JURIDICO” deberia de ser mas estricto en juzgarlo que en el caso de un MATRIMONIO que es el ACTO JURIDICO formalizado ante las instituciones. La realidad es que le dan las misma prerrogativas sobre todo cuando hay hijos de por medio . No soy abogada pero considero deberian de haber DIFERENCIAS MARCADAS en caso del HECHO y el ACTO JURIDICO por ello es como bien dice JMHM proliferan las uniones libres por la falta de compromiso

  • La obligación es para ambos, es decir, hombre o mujer pueden solicitar esa pensión alimenticia ahora, recuerden que en la legislatura se habla de vivir 5 años continuos y/o un hijo, aclarando que deben estar, hombre y mujer, libres de matrimonio anteriores.
    Así que beneficia a todos los involucrados en una relación.

  • Comparto la opinión de JRP, ahora bie, en el concubinato si existen derechos y abligaciones, solo que tiene prescripción el derecho para Demandar una Pensión….

  • ¿y ahora que sigue? ¿ejercer profesiones sin licencia porque ya tengo el conocimiento? ¿conducir sin permiso porque se hacerlo bien? ¿compra venta de inmuebles sin escrituración porque “mi familiar me dijo que es para mi”?; percibo y espero estar equivocado lagunas legales enormes; se me ocurre pensar entonces que un novio o novia puede reclamar una pensión terminando la relación ya que se trata de una unión sin matrimonio, no se habla del tipo de relación, ni de la duración de esta y tampoco de bajo que condiciones se considera concubinato ¿es necesario que vivan juntos?, si lo es una pareja en la que alguno de los dos por motivos de trabajo esta mas tiempo fuera que en casa; si no es necesario que vivan juntos entonces cualquier pareja de novios vivirá en concubinato; no se, espero estar equivocado; el matrimonio es un contrato y como tal concede derechos y y crea obligaciones, ¿no será más sano fomentar que se respeten las instituciones?, más tarde vendrán los hijos sin acta de nacimiento “porque de todos modos es mi hijo y lo quiero mucho”, pero repito, espero que el tiempo me demuestre que estoy equivocado.

  • en nuestro páis, existe mucho el concubinato de hecho, más casi nunca lo solicitan por la via por derecho; más sin embargo, tanto hombre como mujeres, pasan su mayor parte de la vida, o toda su vida, viviendo bajo esta figura,para mí es muy importante que los concubinos aún si no estan únidos toda su vida, si se separna bajo cualquier circunstancia siemre y cuando lo demustren si deben de tener derechos para recibr una pensión alimenticia, máxime su hay hijos ya que ya bien sea la madr eo el padre están al cuidado y manutención del menor, y por lo tanto deben de tener derecho a recibir alimentos aún en la separacion, así como también que tengan todos los derechos y no se les prive o se retrase en trámites legales como post-mortem, etc. ya que conviven, están unidos hay reciprocidad en derechos y obligaciones, y no dejar a la deriva y sin defensa esta figura, ya que cuando la persona tiene conocimiento de que debe de acudir ante el juez competente para iniciar dicha diligencia, siempre lo hacen cuando existe un conflicto o problema legal o de cualquier índole que tienen que resolver a la vo de ya!, por lo que los legisladores deben de tomar en cuenta que la mayoría de las personas viven el concubinato de hecho y qe por esa sola circunstancia no pueden resovler sus problemas legales, es por eso que se debe de trabajar mas en cuanto que por el hecho y la costumbre se tome en cuenta esta figura sin necesidad de diligencia.

Deja un comentario