• Home
  • amparo - Humor
  • Anglo-Sajon Metro-Sexuales, Indígenas y Transvestis Prohibido Entrar a los Tribunales Federales

Anglo-Sajon Metro-Sexuales, Indígenas y Transvestis Prohibido Entrar a los Tribunales Federales

El día 2 de julio, los guardias en un Juzgado Federal de Córdoba me prohibieron entrar al edificio. El día 3 de julio, volvieron a prohibirme entrar al edificio. ¿Mi falta? Vestirme con sandalias de cuero. No sandalias feas o sucias. Sino, sandalias masculinas de moda que llevan miles de metro-sexuales en el mundo civilizado en climas calurosos. Admito que es informal, pero ciertamente no es ofensiva o burla de las buenas costumbres. Pero en Córdoba, somos informales. Ni los Jueces visten con traje y corbata.
Los guardias me informaron en pocas palabras que los metro-sexuales con sandalias de moda, los indígenas con sus huaraches y los transvestis con faldas son personas no bienvenidas en los Tribunales Federales, esto por disposición del Consejo de la Judicatura Federal. Pensé que el Poder Judicial tenía un deber especial de velar para los intereses de los indígenas. Tal vez así es el caso, siempre y cuando no llegan con sus huaraches.
Me llamo John Lee Ward. Soy un ciudadano naturalizado de origen estadounidense. En mi vida previa, fui un ingeniero electrónico y trabajaba para la NASA. Hace poco más de diez años, me casé con una mexicana y decidí mudarme a México. Dado a mi suma ignorancia de la sociedad mexicana, decidí estudiar leyes. Después de cuatro años, obtuve mi grado de licenciatura en derecho. Sin embargo, todavía me sentí ignorante. Por tanto, ingresé a la Universidad Cristóbal Colón en el puerto para cursar una maestría en derecho constitucional y amparo. Dos años después, obtuve mi grado de maestro en derecho. Sin embargo, todavía sentí como un ser ignorante. Por tanto, seguí mis estudios en el Cristóbal Colón en la facultad de derecho para obtener el grado de Doctor en Derecho con una especialidad en la relación entre la Ética y la Ley y en materia de la transparencia gubernamental. En estos meses, mi tarea principal es la redacción de mi tesis en materia de transparencia. Todavía siento ignorante pero por lo menos ya entiendo que básicamente, todos somos una bola de ignorantes.
La mayoría de mis compañeros en la maestría y doctorado fueron Jueces, Magistrados y Secretarios de Estudio y Cuenta del Poder Judicial Federal. Los secretarios de estudio y cuenta son las personas que realmente confeccionan las resoluciones y sentencias. Tengo mucho respeto por mis compañeros y sé que ellos son la esperanza para un Poder Judicial justo y equitativo para las décadas por venir. El Consejo de la Judicatura pretende orquestar un gran lava coco al Pueblo Mexicano por medio de una gran campaña de publicidad por medio de anuncios en la televesión. EL fin de este lava coco es que la cuidadania tenga un alto grado de respeto para el desempeño del Poder Judicial. Sin embargo, el Poder Judicial, aunque esta mejorando, no merece ni la mitad del respeto que el Consejo de la Judicatura quisiera que tuviéramos. Señalo los pecados principales del Poder Judicial. Primero, una proporción vergonzosa de las resoluciones y sentencias del Poder Judicial Federal evidencia la capacidad intelectual mediocre o floja de sus autores. Existe el mismo problema en cualquier Poder Judicial Estatal también. Sin embargo, perdono a los empleados del fuero común porque son mal pagados y como regla general no muestran demasiado orgullo o prepotencia profesional. Normalmente, se comportan como seres humanos comunes y corrientes. Al otro lado, un número importante de los empleados del Poder Judicial Federal andan con sus narices tan en el aire que uno pensaría que sus emisiones fecales no huelen.
Aparte de la mediocridad que es el resultado de la falta de formación intelectual por parte de muchos empleados en el Poder Judicial Federal, existe un defecto aún más grande en la producción jurídica. Nosotros, los ciudadanos suponemos que la tarea principal de los Tribunales Federales es resolver cualquier índole de controversia entre los litigantes pronunciar resoluciones basadas en principios de justicia y equidad. Dichos principios nobles son (o deben de ser) la inspiración de la ley promulgada por los Legisladores y aplicada por los jueces y magistrados. Sin embargo, en la práctica, esto no es la tarea principal del Poder Judicial Federal. Por razones de historia y cultura, la tarea principal es acatar a los requisitos de formalismo.
Explicaré más a fondo. Ante un juzgador siempre existe un litis o controversia. Siempre existen unos presupuestos procesales que tienen que ser satisfechos antes de que el Juez pueda entrar al fondo del asunto. Un juez puede tener uno de dos actitudes. Puede tener una disposición de luchar para mostrar la procedencia y su competencia respecto a la acción o puede optar para buscar cualquier pretexto para evitar la obligación de dirimir la controversia. Cualquier abogado litigante experimentado en materia de amparo en México diría que la Cultura Jurídica operante en el Poder Judicial Federal es evitar el estudio de fondo de cualquier asunto. Cuando el Juzgador Federal logra evitar esta responsabilidad, se “sobresee” el asunto. En materia de amparo, la mayoría de las demandas presentadas son sobreseídos. Se puede hablar de este fenómeno en términos de activismo judicial o pasividad judicial. México siempre ha sido un país destacado por su pasividad judicial. La raíz histórica de esto es el resultado de la falta de la independencia política del Poder Judicial en México a través de los siglos.
Regresando a los huaraches. La cultura jurídica pasiva de México, que es a mi modo de ver la misma cosa que cobardía intelectual, me enfada. La mayoría de la producción jurídica del Poder Judicial Federal que es mediocre me enfada. La arrogancia de muchos (pero no todos) de los empleados del Poder Judicial Federal me enfada. Y que no permitan la entrada a los Tribunales Federales a los anglo-sajones con sus sandalias, y los 4 millones de hombres indígenas mexicanos (según INEGI) con sus huaraches y los miles de transvestis a los tribunales federales; eso también me enfada.
Estuve pensando del indígena humilde con sus huaraches bajando de la Sierra de Zongolica para pedir el amparo y justicia de la nación en un Juzgado Federal porque unos elementos policiacos borrachos tenían secuestrados a su familiar. Y que el guardia no permitiría el acceso a este hombre humilde. Y que el hombre no tiene los recursos para comprar unos zapatos importados de China de material sintético. Y que el hombre no tiene un abogado por medio para donar sus servicios. Estos reflejos me inspiraron a confeccionar un amparo en contra de ínfame discriminación por parte del Poder Judicial Federal en contra de calzado tradicional, funcional y humilde. Si quiere usted una copia de la demanda de amparo interpuesto el día 4 de julio de 2012 para velar por los intereses de toda persona que valoran la libertad de escoger su calzado, puede usted mandarme un correo electrónico: johnleeward@buholegal.com.
Adjunto aquí solo los antecedentes que se encuentra dentro de la demanda para el entretenimiento del lector.

Bajo Protesta de Decir Verdad, manifiesto los siguientes:

ANTECEDENTES

1) Soy un ciudadano naturalizado. Cuento con una Cédula Profesional que me autoriza ejercer como abogado litigante. (Cédula Profesional No. 5713238). Estoy debidamente registrado en el padrón de abogados administrado por el Consejo de la Judicatura Federal.

2) El día 2 de julio de 2012, hice el intento de entrar al Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Córdoba, Veracruz. Sin embargo, el personal de seguridad del edificio me prohibió la entrada porque mi calzado era de tal índole que supuestamente no permitiría la entrada al recinto judicial.

3) Mi calzado consistía en un par de sandalias de cuero de una marca importante de los Estados Unidos. Tengo que decir que las sandalias son casi nuevas y muestra mucho menos piel de mi pie que una gran cantidad del calzado femenina que se encuentre en el mismo tribunal y mucho menos piel que el “huarache” tradicional que utilizan millones de indígenas mexicanos hasta la fecha.

4) También digo bajo protesta de decir verdad que mis pies y sandalias fueron limpios, sin lodo o tierra y que mis pies o sandalias no emitieron olor alguno.

5) Debo mencionar que en todo momento, el personal de seguridad estuvieron respetuosos y solamente estuvieron acatando a órdenes de una autoridad judicial federal.

6) Al preguntar el fundamento de no dejarme entrar, citaron al Acuerdo 30/2000 de fecha 17 de mayo del año 2000 emitido por el Consejo de la Judicatura Federal. Pregunté si permitiría la entrada a un indígena masculino vestido de calzado tradicional (huarache). Me dijeron que no. Pregunté si permitiría la entrada a un transvesti. Me dijeron que no. Pregunté que pasará si un indígena quisiera reportar sobre la tortura de un familiar en las manos de una autoridad. La respuesta era que solo obedecen los órdenes que vienen de arriba.

7) Al regresar a mi despacho, investigué el Acuerdo 30/2000. Al parecer, este acuerdo no versa sobre el calzado de las personas.

8) El día 3 de julio, regresé al Juzgado para intentar entrar al mismo Juzgado vestido con mis mismas sandalias. Otra vez, la seguridad me prohibió la entrada. Mencioné al guardia que el Acuerdo 30/2000 no contemplo abogados de procedencia anglo-sajon con sandalias, ni los millones de mexicanos con huaraches y mucho menos los miles de transvestis quienes con mucha valentía van peleando por sus derechos civiles. Respondieron que si no era el Acuerdo 30/2000 que prohibía mi entrada, era un orden de la Coordinación de Seguridad.

9) Tengo casi diez años viviendo en Córdoba Veracruz y por lo menos ocho años visitando a este Juzgado Federal. Mi calzado típico siempre ha sido sandalias y/o “crocs”. Nunca había sucedido que mi entrada al Juzgado fuera impedida. Últimamente, tuve la necesidad de interponer varias quejas administrativas ante el Consejo de la Judicatura respecto el comportamiento del Juez Interino del Juzgado Décimo Segundo respecto su desempeño profesional. Dado a que esta nueva prohibición es coincidente con las quejas administrativas, en mi mente surge la posibilidad que realmente no existe ordenamientos provenientes de la Cuidad de México que prohíben la entrada de millones de indígenas, miles de transvestis y unos cuantos personas de la tradición anglo-sajóna. Es posible que el “orden” provenga del Juez Interino y por tanto es nombrado como una de las autoridades responsables en esta demanda.

10) Como la oficina del Defensor Público está a solo unos cuantos metros del lugar en donde la guardia detuvo mi ingreso, por casualidad, el titular de esa oficina, Alejandro Aranzabal, fue testigo a los hechos tanto el día 2 de julio como el día 3 de julio.

http://www.buholegal.com/docs/varios/amparo_huarache.pdf

Mtro. John Lee Ward
En Córdoba, Veracruz el día 4 de julio de 2012

Comments

comments



Comments ( 33 )

  • Difiero enormemente de su comentario, puesto que lo que Usted denomina como “NORMA DE CONDUCTA”, no es una exigibilidad de nuestro aparato judicial, (al menos en lo concerniente al vestir); y mucho menos existe una norma juridica que indique que tipo de calzado llevar a un Juzgado de Distrito, e independientemente de ello, creo que su comentario es ofensivo, al indicar que el Maestro Lee deberia de tener verguenza de su actuar como Abogado; puesto que el actuar como Abogado no lo crea el calzado, sino que se crea con el actuar, con el ser, con la expresion del conocimiento aplicado al caso concreto buscando el mejor resultado en beneficio del cliente; ¿Lo sabia Usted?; me imagino que no.

    En mi experiencia como Litigante, de mas de 23 años, en las diferentes ciudades en donde gracias a Dios he tenido la oportunidad de litigar, he visto toda clase de Licenciados en Derecho, unos bien vestidos y otros mal vestidos, unos nefastos y otros medianamente buenos, pero creame Rubén, que no puedo juzgar a la persona por su calzado, ni mucho menos por su vestir, pues en esta profesion, para mi, lo que vale es el conocimiento de la norma y la forma de aplicarlo; espero, con el debido respeto, que su conocimiento no sea a la par de su conducta, pues su conducta escrita da mucho que pensar sobre su calidad moral.

    Por ultimo, como mexicano que soy, le manifiesto al Maestro Lee que NO me siento ofendido si él, como extranjero por nacimiento, y mexicano por naturalización, le veo andar en un Tribunal sandalias, huaraches, chanclas o en lo que desee andar, puesto que siempre será un honor coincidir con personas como él.

    Y se me olvidaba, el que segun tu una persona sea anormal por no cumplir con una supuesta norma de conducta, es una aberración tan grande como pretender que todos los pobres seamos anormales por no ser como los ricos, o que pretendieras que los homosexuales son anormales por no ser como los heterosexuales.

    Saludos.

  • Saludos. Dr Lee. Soy medico de profesion de mas de 20 años. Tengo dos hermanos abogados y un hijo y una nuera tambien abogados. El uso de sandalias en un lugar publico, pareciera una falta de respeto hacia la utoridad competente, Maxime si usted es el abogado. Las reglas y normas de las instituciones y la normatividad de como vestirse y comportarse como empleado o usuario deben imponerse para no restarle formalidad a un evento en este caso mio de dar consulta. ¿Que le pareciera que yo como medico fuera en tanga a dar consulta a mis semejantes?. Debe establecerse un orden de comportamiento en una sala de Justicia.En mexico hay problemas mas graves que andar peleando por entrar o salir de un recinto con huaraches o sin ellos.Porque ahora son sandalias, mañana se peleara por los derechos a llevar a un puerco mascota a los recintos porque esta a su cuidado al 100%? . A lo mejor su problemas con las autoridades son de otra indole con respecto a su persona, analizelo y encuentre las conclusiones usted mismo. Ahora porque no estudio en la USA. Halla parece ser que las leyes son mas estrictas y si se ejecutan…porque andar batallando en Mexico? Yo se que soy un completo ignorante en estos menesteres de las leyes, juicios y ejecuciones de sentencias, a lo mejor no cabe mi opinion en su caso pero al fin y al cabo a traves de mi sentido comun, siento que es mucho desgaste para una situacion no muy complicada. Nuestro pais en relacion a leyes, normas, todavia no llegamos a una evolucion para satisfacer sus necesidades actuales. Nuestro pais es corrupto e ignorante y con mucha falta de etica profesional.Siempre estamos al borde de la nada, pero nunca para mejoria sentida en la poblacion. Espero no mortificarlo con mi opinion.

    • Estimado Doctor,

      Gracias por tomar el tiempo para responder y compartir su punto de vista. Estoy de acuerdo que los tribunales merecen el respeto de los que acuden allí para hacer negocios. Sin embargo, también esta exigencia de respeto se puede exceder los límites de lo razonable. En ese caso, mi intención no era burlar. También hay que reconocer que Veracruz es una entidad famoso por ser “casual”. El mismo Juez Interino de este Juzgado en el momento en que mi paso fue negado, suele llegar al tribunal en “shorts”. Es muy posible que él también usaba huaraches de vez en cuando también.

      Otro punto es que el Juzgado de Distrito de Veracruz tiene dentro de su esfera de jurisdicción lugares del campo donde los campesinos todavía usan dialectos y que normalmente visten de huaraches. Y que tal si estos reciban un trato disciminatorio por ser pobres o indígenas. Y también vamos a excluir a los trasvesti? (Hay muchísimas trasvesti en el estado de Veracruz y andan visten de mujer los 24 horas.)

      Saludos!


      Mtro. John Lee Ward
      Director, Buholegal S. de R.L. de C.V.

  • BUENAS TARDES, EN EFECTO COINCIDO CON EL ABOGADO LEE, LOS EMPLEADO DEL PODER JUDICIAL (FAMILIAR PORQUE ESTAN LOS FAMILIARES DE LOS JUECES), CREEN QUE DISCIPULOS DE JUSTINIANO, Y SON EVIDENTEMENTE IGNORANTES EN AREAS DEL DERECHO DIVERSAS AL PROCEDIMIENTO DE AMPARO, AL GRADO QUE EN UNA OCASION RECIBI UN CONSEJO DE UN JUEZ DE DISTRITO: LE PREGUNTE QUE CUAL ERA SU OPINION RESPECTO A LA PUBLICACION DE EDICTOS PARA UNA AUDIENCIA DE REMATE, CUANTOS DIAS DEBIAN MEDIAR ENTRE UNA Y OTRA, HABLANDO DE UN REMATE EN MATERIA CIVIL, YA QUE ALGUNOS JUECES LOCALES, SOSTENIAN EL CRITERIO QUE ERAN CINCO DIAS Y OTROS QUE ERAN SEIS, CONTESTANDOME EL LIC. SALVADOR OROZCO, QUE PARA QUE ME COMPLICABA LA VIDA, QUE LE PREGUNTARA AL JUEZ COMO LAS QUERIA, SI MEDIANDO CINCO O SEIS DIAS ENTRE UNA Y OTRA, Y QUE ASI LAS HICIERA, EVIDENTEMENTE NO ESPERABA ESA RESPUESTA DE DICHO FUNCIONARIO JUDICIAL, Y EN ESE MOMENTO ME PERCATE QUE TIENE MAS CONOCIMIENTO UN ABOGADO POSTULANTE QUE UN EMPLEADO JUDIIAL, PERO, CREO QUE ELLOS NO LO SABRAN HASTA QUE ESTEN EN LA CALLE LITIGANDO, …

  • Q.: HERMANO.: ES VUESTRO DEBER ELLUCHAR POR TODA CLASE DE AGRECION QUE SUFRAS, SOBRE TODO YO LO ENFOCO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA AUTORIDAD QUE TE IMPIDIO ELPASO AL JUZGADO, YO TAMBIEN DEMANDARIA VIA PENAL, OR ABUSO DE AUTORIDAD, YA QUE EL ACUERDO N O SEÑALA NADA DE SANDALIAS; Y DE HABER INERFERIDO EN LA IMPARTICION D EJUSTIOCIA, Y EL ELEMENTO NO TENIA INSTRUCION O ORDEN DE NO DEJARTE PASAS,”TODO ACTO DE AUTIRDAD DEBE DE SER MOTIVADO Y FUNDADO”, PIOR OTRO LADO TAMBIEN DEBERIAS DE LEVANTAR UNA QUEJA EN EL CONSEJO DE LA JUDICATURA,SOBRE ELPERSONAL DE ESE JUSGADO, Y ASITAMBIEN UNA QUEJA EN DERECHOS HUMANOS, TODO ESTORELACIONADO CON EL CASO QUE TU LLEVES AHI ,POR QUE NO DEJARON ACTUAR AL ABOGADO QUE REPRESENTA A UNA PARTE EN EL JUSGADO.
    POR FAVOR HASME SABER SI MIS COMENTARIOS SON ASERTADOR Y SI PUEDES MANDAMEN COPIA DE TU AMPARO PARACOMENTARLO ACA EN MEXICO CON LOS CUATES.
    GRACIAS Y ME PONGO A TUS ORDENES PARALO QUE GUSTES MANDAR.

  • BUENAS NOCHES, HE SEGUIDO EL ESTADO PROCESAL DE SU ASUNTO Y ME ASOMBRA EL AUTO DE INCIO, CONSIDERO ESTA DEL TODO MAL, AUN Y CUANDO CONSIDERO QUE SI ESTA MUY CLARO QUE EXISTEN AUT. RESPONSABLES, RECORDEMOS QUE CON LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES. SE PREVFEN AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES.
    OBSERVE QUE INTERPUSO REVICION Y ESTA EN EL SEGUNDO COLEGIADO,PERO NO ENCONTRE SI LO RESOLVIERON O COMO LO RESLVIERON, LE RUEGO NOS PONGAMOS EN CONTACTO PARA COMENTAR ALGUNOS PUNTOS DE INTERES, TAMPOCO CREO QUE TENGAN RAZON SOBRE LO RESUELTO EN EL PUNTO DE LA AUTORIZACION PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, TAMBIEN ES ERRADO ESA RESOLUCION.
    NO ENTENDI POR QUE PRESENTO LA NULIDAD DE ACTUACIONES, OJALA Y ME LO PUEDA DECIR.
    SALUDOS

  • Dr. Jonh Lee Ward, me parecio interesante su comentario y mas aún su decisión de interponer un amparo en contra de esta conducta discrimatoria evidente e injustificada. Debo felicitarle por el valor y la firmeza en sus convicciones, pero sobre todo por hacer valer su derecho y la de otros que se ven vulnerados. En efecto, al negarle a Usted la entrada al recinto Judicial, le restringen el ejercicio de sus derechos. Si bien es cierto los esteriotipos sociales marcan formas de vestir, estas no son obligatorias. Usted señala que acudio a los Juzgados Federales y ni siquiera le cuestionaron si era abogado ó un particular, el punto es que le negaron la entrada por su calzado y ese es el argumento mas absurdo que he escuchado. Esta situación no puede quedar silenciada debe llegar a oídos de todos. No se puede ni debe negar el acceso a las instalaciones del Poder Judicial de la Federación por este motivo. Hace tiempo en mi época de pasante en derecho, estaban delante de su servidora unos indígenas con sus atuendos de acuerdo a sus usos y costumbres y llevaban guaraches como calzado, muy aseados e iban a entrar a las instalaciones del Poder Judicial con sede en el Primer Circuito (Distrito Federal) y NO SE LES NEGO EL ACCESO. Con ello, quiero resaltar que lo que le sucedió no es política del Poder Judicial Federal sino más bien un grano negro en el arroz que bien merece el conocimiento de las más altas autoridades del Consejo de la Judicatura Federal para imponer las sanciones que corresponden a los servidores públicos que en uso de sus funciones abusan o vulneran el derecho de otros. Gracias por su valentía y por sus aportaciones.

  • Te felicito Dr. Lee por las acciones que estás emprendiendo en contra de esos funcionarios pedantes, te recomendaría que también inicies formal queja ante la CONAPRED y Comisión Nacional de Derechos Humanos, por la discriminación de que fuiste víctima, además de interponer una denuncia penal (con base en el artículo 196 del Código Penal de Veracuz) por discriminación y por otros delitos que pudieran resultar, como denegación del servicio público, etc.

    Saludos.

  • Dr. Lee: me da pena ver que este asunto tan grave de discriminación sea tolerado y disculpado con comentarios como código de vestuario de los abogados, ¿qué debe haber también un código de vestuario para los agraviados y pueblo en general? Si los abogados que arriba escriben que se debe vestir de tal o cual forma para cualquier promoción, ¿dónde queda el conocimiento legal, en los elegantes atuendos o en la cabeza de los individuos? Por supuesto que los atuendos no piensan y esto refleja que nuestra sociedad es una que discrimina y que si los servidores públicos de primer nivel, supuestamente instruidos, aclaro pero no educados, DISCRIMINAN con esa intensidad, que le espera a la ya tan dañada sociedad mexicana. ¿Hubiera hecho alguna actuación sobre esto CONAPRED, creo que no?Gracias por dar a conocer este asunto, un saludo afectuoso.

  • Despues de leer tanto el mensaje inicial del Dr. Lee como las posiciones en pro y en contra, coincido con quienes inclinan su opinion en el sentido del codigo de vestimenta de los abogados y el minimo de formalidad que se espera de quien ejercen dicha profesion. Sin embargo, cabria distinguir que la esencia del tema NO ES SI EL DR. LEE como abogado puede entrar o no en chanclas, sino que a la entrada del reciento judicial, el personal de seguridad DISCRIMINA a quien acuda en chanclas no dejandolo pasar y esa situacioin no tiene que ver con el DR. LEE como abogado, ya que bien puede ser abogado o como el mismo menciona, un simple agraviado de una autoridad que acude al recinto Judicial para ejercer sus derechos a de solicitar amparo, revisar su expediente, etc. Ese es el fondo del asunto y lamentable la poca madurez que a veces se observa de quienes encolerizan con estos temas y ofeden a las personas agregando apelativos vacios y absurdos como “imbecil”, etc.

  • Hola Dr. Primero saludos,segundo ., mexico país ,carece en general de cultura general, (existen sus excepciónes) como todo verdad, pero la carencia de cultura en la rama judicial es enorme,en estudio reciente por un grupo de la ONU ,se investigo el máximo grado académico en las oficinas de los juzgados mexicanos ,y oh sorpresa ,alcanzo el quinto grado de primaria, usted en menos de diez años llego a tener doctorado muy loable, y magnifico,casos como e suyo son harto envidiables y mas cuando un norteamericano viene y demuestra lo que muchos mexicanos también pueden hacer , CULTURA. CULTURA Y MAS CULTURA ES LO QUE NECESITA UNA GRAN PARTE DEL PUEBLO MEXICANO, felicidades por exponer el agravio ,tenga mi apoyo incondicional y siga trabajando para que nuestro país salga del subdesarrollo , .

  • Mr. Lee Ward, me apena que encuentre en nuestro pais semejantes atropellos a su distinguida persona, en lo personal pienso que en E.U.A., donde usted trabajaba (NASA), se puede andar tranquilamente caminando con sandalias, gafas y unas buenas bermudas, a no ser lo contrario, pienso entonces, ¿por que no se quejo en su pais del trato?.

  • Estan las campañas en México para no discriminar, pero las autoridades (federales-locales) les vale un cacahuate, son los primeros en violar la ley, desde el simple hecho de no tener instalaciones adecuadas para permitir el acceso a personas discapacitadas, tambien es discriminación, no permitir entrar por un modo de vestir, es discriminación.
    Está muy bien que no te dejes.

  • Dr John Lee Ward, he leido su larga comunicacion y no me sorprende para nada que le hayan tratado asi de mal. La DISCRIMINACION en Mexico es un mal que posiblemente nunca acabara, porque eso que le hicieron se llama discriminacion. Y la persona que le comenta que se ponga zapatos y una corbata para ir a los juzgados porque “como le ven le tratan” ha de ser seguramente alguien de los que trabajan en ese juzgado, es decir alguien que no tiene la mas minima idea de lo que significa la palabra DISCRIMINACION, pues es totalmente cierto que los indigenas que usan “sandalias” o “chanclas” NO TENDRAN NINGUNA MANERA DE ENTRAR A PEDIR JUSTICIA PORQUE NO USAN “ZAPATOS”. Y ademas que digan donde dice en la constitucion que hay que vestir de cierta forma para ir a unos juzgados, si no lo dice, es anti-constitucional que le nieguen el acceso.

    Lo unico que deberia importar es la imparticion de justicia, sin discriminacion de edad, sexo, religion, condicion social, raza u origen etnico, preferencias sexuales, ni preferencias de partidos politicos. Quien menciona que “Como te ven te tratan” esta usando un dicho de tiempos de mi abuela, cuando los prejuicios eran tan grandes que hasta ser madre soltera era poco menos que ser “prostituta”, de tiempos cuando a los hijos fuera de matrimonio les llamaban bastardos y hasta habia letreros en las cantinas (no bares) que decian “no se permite el acceso a mujeres, ninos, ni uniformados” Por que esa persona no se ubica en nuestro tiempo y espacio y ven que las cosas han cambiado de generacion a generacion? Vamos,incluso si uno ve fotos y peliculas de Mexico en los anios 40’s, 50’s, 60’s y 70’s se puede ver claramente que la formalidad ha ido decayendo, posiblemente aunado a la caida en el poder adquisitivo del dinero y las devaluaciones llevadas a cabo por un gobierno ancestralmente corrupto. Que yo sepa, solo los BANCOS Y LA INICIAIVA PRIVADA, LES PUEDEN IMPONER A SUS EMPLEADOS, LO REPITO, A SUS EMPLEADOS, QUE SE VISTAN DE TRAJE Y CORBATA, y eso a costa del mismo empleado pues son pocas las companias que les pagan un uniforme “de vestir”. Imaginese si esas mismas exigencias le ponen a los usuarios o clientes, se quedarian sin clientes. Efectivamente los empleados de instituciones publicas SON SERVIDORES PUBLICOS QUE PARA ESO ESTAN, PARA SERVIR, no para criticar o discriminar a la gente del pueblo que desgraciadamente tiene que hacer uso de esas instituciones, a ver que me digan el Lic. Saul Montano y “Ruben” si por “vestir mejor” se imparte mejor la justicia. Por cierto que en la pagina de la Real Academia Espanola la definicion de Sandalia dice:

    1. f. Calzado compuesto de una suela que se asegura con correas o cintas.

    2. f. Zapato ligero y muy abierto, usado en tiempo de calor.

    Asi que no veo cual es la critica a usar la palabra Sandalia.

    Y fijese que a usted le dicen que por ser doctor en derecho deberia de “vestir mejor” quezque porque gana mas… y yo que gano tan poco y no tengo estudios, si voy con SANDALIAS, me dejaran entrar? Mmmm, bueno, si fuera una joven bonita, de buen cuerpo y que ensene pierna y pecho tal vez no tendria ningun problema pues con unos coqueteos con las personas que le impidieron el paso seria suficiente, pero a mis 60 anios (mi teclado esta en ingles pues estoy fuera de Mexico, asi que no hay acentos ni enies), a mis 60 anios, vestida pobremente y si llevo mi delantal como visten la gran mayoria de las mujeres pobres de los pueblos de Mexico, debere esperar que no me dejen entrar, sobre todo si mi apariencia es indigena y llevo trenzas.
    Definitivamente lo que usted vivio es una muestra de todo un sistema corrupto, inepto, ineficaz, incapaz, injusto, desleal, avaricioso, sucio y todos los malos adjetivos que se me ocurren, porque lo que es justicia, esa no la conocen ni de broma.

    Le recuerdo que en Mexico la justicia la hace uno con dinero, aqui si aplica el dicho de mi abuelita, “con dinero, baila el perro, y sin dinero bailas como perro”, porque no me vaya usted a decir que si no le hubiera mostrado un Diego Rivera o 5 Sor Juanas al tipo ese lo deja entrar y hasta le cuida el coche, QUE NO SE HAGAN, SI TODOS SABEMOS DE CUAL PIE COJEAN.

    Me da gusto que quiera tanto a Mexico que hasta se haya nacionalizado, no se porque le duele tanto a Ruben que los extranjeros amen a Mexico, habemos otros que aunque lo amemos y hayamos nacido alla, tuvimos que dejarlo y al comparar no solo la imparticion de justicia, sino todo el pais en general esta atrasado como con 200 anios del resto de los paises desarrollados.

    Mis respetos para usted, Martha Sanchez, humilde ama de casa de origen indigena, autodidacta en el uso de la computadora y muchas cosas mas

  • Indiscutiblemente tanto en su país como en el nuestro, se utilizan usos y costumbres así qué existen reglas de vestimenta para ingresar a distintos lugares, así fue mi experiencia en Washington, D.C. entiendo su molestia, pero debería tomar en cuenta dicho punto, en realidad el personal de seguridad simplemente siguen una consigna recibida, saludos

  • Hola Dr. Ward.
    Esta situación no es solo privativa de los juzgados federales de Córdoba; algo similar ocurre con los de Boca del Rio, pero quizá esto dependa mas del criterio de quienes están en la entrada que de las propias autoridades; sería interesante ver la conclusión de su amparo.

  • Es bien cierto el dicho que dice que: “El hábito no hace al monge”. Este es un caso similar, para ser un buen abogado no se necesita que el individuo porte unos zapatos en los pies. Desgraciadamente en los juzgados federales y del fuero común existen miles de imbéciles con zapatos bien lustrados que aun cuando tienen la licenciatura en derecho no son abogados, el puesto se lo deben al tío, al padrino o al compadre de papi, salvo las honrosas excepciones que siempre las hay. Lo felicito mi estimado “Buho Legal” por tener los tamaños para atacar los abusos de la autoridad jurisdiccional que cotidianamente abusa al emitir sus actos de autoridad. Ojalá y los que lean su demanda se decidan y atrevan a actuar cuando los funcionarios judiciales quieran atropellar sus derechos y los de sus clientes. Enhorabuena y le deseo mucho exito en el amparo que promovió.

  • Mtro. John Lee:

    Después de lees su crónica y opiniones me doy cuenta que no soy el único que se avergüenza de la infame actuación de las autoridades judiciales. En verdad es admirable la actitud que toma al recurrir al mismo tribunal para pedir justicia. Es por ello que me interesaría mucho leer su demanda de amparo.
    Es importante destacar que México es un país hermoso y admirable; y en contraposición está el pueblo mexicano que en su “mayoría” es falto de cultura. Como pueblo nos falta evolucionar demasiado, y esa vergonzosa actuación en materia judicial, se da a su manera en todos los ámbitos públicos y privados. De todo ello resulta que como profesionistas debemos buscar que nuestro desempeño siempre se vea reflejado en un aporte social, velando por ese bienester de nuestra sociedad. Lo que usted hace aporta mucho a a esta envilecida sociedad mexicana. Gracias.

  • Amigo John Lee. Pienso que la decencia no es sinónimo de etiqueta y que mal hacen en un Juzgado Federal, donde su tarea fundamental es proteger las Garantías Individuales, pretender imponer un vestuario y calzado para que un ciudadano cualquiera que este sea, ingrese a su instalación.
    Conservadurismo puro.

    Es lo mismo si te exigiesen que toda promoción deba presentarse hecha en los medios escritos modernos, y te la rechacen si la presentas en manuscrito.

  • Dr. Lee buenos días.

    Sin tomar en cuenta el asunto de la discriminación me preocupa y me ocupa otro tema; tal parece que a los empleados del PJF se les olvida que ante todo son SERVIDORES PÚBLICOS; que sin importar las funciones que desempeñan están ahí y se les paga (de los impuestos que de una u otra forma pagamos) para servir a TODA la población; Aunque esto no es algo nuevo claro; tengo elementos para pensar que lo mismo se le olvida a senadores, diputados, gobernadores, presidentes municipales, etc., francamente nuestra lista de burócratas viviendo del presupuesto de egresos es demasiado extensa para citarla completa; aunque este fenómeno se presenta de manera espontánea al terminarse las campañas de los candidatos. Pero volviendo al tema de nuestros flamantes EMPLEADOS (si señores, EMPLEADOS) del honorable PJF hay también personas honradas, con ética y concientes de la enorme responsabilidad de representar la impartición de justicia en nuestro país.
    No pierda usted el foco en su tema ni la confianza en los mexicanos, hay mucha gente honrada en este país, que trabaja con esmero y se aplica para dar lo mejor de sí mejorando su estorno cada día.
    Reciba un cordial saludos desde la ciudad de los treinta caballeros.

  • Muy buenas tardes Doctor Lee, sirva este medio para manifestarle mi admiración y respeto por tener el valor, a veces innecesario, de promover un juicio de Garantías para con ello poder ubicar a nuestra Autoridad que en muchos de los casos se creen hechos a mano, son una verdadera pena y de fondo una verdadera ignorancia, sin embargo no nos queda más que seguir participando para que día a día estos funcionarios entiendan la verdadera razón de su encargo.

  • C.John Lee Ward, primeramnte le escribo estas lineas para saludarlo y felicitarlo por tener la valentia de enfrentar a los Tribunales Federales con una situacion que pareciera sin la mayor de las relevancias o importancias, pero tambien creo que para ser un abogado se tiene que parecerlo y comportarse con las formalidades y solemnidades basicas de la profesion, a un que sea al interior de los tribunalesen donde me imagino acude usted con regularidad a revisar algun asunto de interes para usted o para sus clientes, por que como usted bien sabe en este pais existen infinidad de dichos como por ejemplo:¨ Como te ven de tratan¨ , aunque tambien creo que ¨¨el abito no hace al monje ¨, por lo anterior le recomiendo amigo mio, trate de vestir de una manera razonablemente presentable por respeto a la profesion a su cliente y a las instituciones, ya que las personas no saben si usted es maestro o doctor en derecho o turista con solo verlo,esto en relacion a su persona, y a su preparacion academica por lo cual lo felicito, pero en relacion a las personas comunes y corrientes y que no litigan en dichos tribunales, igualmente es una falta de respeto para si, el ir a cosultar o recurrir a dicho tribunal a que se le administre justicia vestidos de una manera inapropiada, lo cual quiere decir la poca importancia que le dan a sus asuntos, creo que existen formas de vestir para cada ocasion, se que un traje o una corbata de marca no te hace mas o menos abogado o unas sandalias caras compradas en Estados Unidos o Finlandia, respeto sobre todas las cosas la libertad de expresion, en todas sus manifestaciones, me pregunto cuando trabajabas en la NASA de Ingeniero ibas en sandalias o esta es una nueva modalidad de litigio en Veracruz. Me despido de Usted reiterandole mis respetos.

  • Estimado Maestro:

    Es muy común ese tipo de actitudes en dicho Juzgado, soy litigante y tuve la desdicha de que algunos exhortos fueran radicados ante dicho órgano, los Actuarios adscritos además de ser pedantes y prepotentes resultaron ser ignorantes.

    Por otra parte, efectivamente en los Juzgados Federales de Córdoba, Veracruz, existe la informalidad, el Juez Décimo Segundo de Distrito (de facciones anglo-sajonas), viste como si se encontrara paseando en las playas del puerto de Veracruz.

    Es una verdadera lastima que esto suceda en nuestro país y lo felicito por tener la valentía de promover un juicio de garantías en contra de una autoridad con la cual tiene que lidiar frecuentemente.

  • mtro. jhon lee ward te felicito por ese valor de ampararte, y te pido disculpas por el trato que has recibido por un mexicano compatriota mio pero la estupidez de algunos no generaliza la raza, porque en mi raza de bronce tambien existen mexicanos muy inteligentes y de gran corazon y bondad hymana, como existen muchos estupidos con cerebros de chorlitos, que se sienten grandes porque su cielo es el suelo, pero te doy las gracias por querer a mi pais y estudiar en el y vivir en esta gran nacion llena de riqueza cultural pero tambien de pobreza cerebral, solo te pido que sigas adelante y no bajes la cabeza ante la ignorancia, sino que hables para que seas escuchado. te mandare un correo esperando contestacion atte lic. romero

  • Estimado Maestro:

    Coincido con usted en que el hecho de usar sandalias no debe ser una limitación para acceder a los juzgados federales sobre todo porque en nuestro país existe mucha gente de escasos recursos que no puede comprar un par de zapatos aun y cuando sean baratos; sin embargo, un abogado no es para nada una persona de escasos recursos, al menos no económicos, y dentro del código de conducta de nuestra profesión está la formalidad, misma que incluye el vestir adecuadamente en los lugares en los que sea necesario… por citar algo trivial y dado que usted vive en una zona de rico café… si usted pretender entrar al café de la parroquia en la ciudad de Veracruz con una playera sport o un overol… sencillamente no lo dejan entrar…cosa de la etiqueta supongo… en su caso me inclino a pensar en que es ese juez incómodo el que está tratando de incomodarlo a usted. Mi respeto y admiración para usted por tanta preparación y estudio.

  • Mtro.John Lee Ward es sorprendente que las instituciones encargadas de coadyuvar a la procuración de justicia en este país hagan discriminación por la manera de calzar, y más lamentable que nuestros profesionales opinen de manera tan ligera cuando se está mostrando una plena violación a las libertades de las que debemos gozar todo ciudadano mexicano.
    Aplaudo el valor que tiene de recurrir al juicio de garantías y le solicito una copia de la demanda de amparo, interpuesto el día 4 de julio de 2012 para velar por los intereses de toda persona que valoran la libertad de escoger su calzado, para plantearla y darla a conocer en los circulos de estudio donde participo.

  • Imbecil con dos ingenierías:
    Tu resentimiento a México y todo lo que representa puede estar justificado y mas puede ser motivo de vergûenza, pero de ninguna manera debe atender a la generalidad de esto que es nuestro país, pues no somos responsables todos de las ofensas que te causaron ciertos mexicanos, como tampoco podría justificarse un resentimiento por el pueblo aleman por los agravios a la humanidad de hitler, por ejemplo.

  • Mi estimado John Lee, tienes tanta razón en todo lo que dices y en ko que ahin no has podido escribir. Mis padres son de origen eslavo y escandinavo, y ahora vivo en Suiza, mi mujer es suomi y mis hijos tienen la nacionalidad española y la mexicana (por si acaso) salvo esos tres pequeños pasaportes de y el hecho de que hablo el idioma oficial de México, no tengo ya nada en ese país. A mi familia la mataron a finales de los 90’s por haber denunciado la corrupción en el gobierno de un estado que no mencionare. Mi padre originario de Helsinki emigro durante la segunda guerra mundial a Mexico y en el barco a NY, conocio a mi madre, oriniaria de San Petersburgo, ambos esran unos crios, que no tenian ni 20 años, ninguno se entendia, pero la necesidad y el habmbre los unio. Trabajaron y estudiaron en NYC, luego se especilzaron en Toronto, para finalmente (y para desgracia de mis padrs desde mi punto de vista) despues emigrar México, pais del que se enamoraron y donde trabajaron entregando lo mejor de sus vidas. En un viaje por europa, naci prematuramente al llegar a Francia. Mis padres no se imaginaban los problemas que eso ocasionaria. Pasaron lo años y cuando empece a estudiar la primaria en un pueblo indigena mexicano, fui humillado, no por los indigenas, si no por los profesores que venian de una ciudad estatal, criticandome que mi familia y yo hemos venido a robar las riquezas de este pais (México), mi padre esra ingeniero mecanico y mi madre ingeiera fisica, su unica riqueza, sus doctorados, mi hermana y yo. Ahora mi hermana, mi madre y mi padre, estan enterrados en la costa del mar baltico, lejos de Mexico. No me preguntes lo que pienso de Mexico y de la gran mayoria de los funcionarios y politicos mexicanos, pero el hecho de que hayan matado a mis padres y a mi hermana por denunciar injusticias y maltratos a lo indigenas y gente necesitada que no es mala, que simplemente es pobre e ignorante porque no tiene acceso a los estudios por culpa de un sistema corrupto y porque mi padre siempre calzaba sandalias, como el 90% de europa, Canada y Amrica en los emses de verano, pero como en México es verano casi todo el año, pues mi padre siempre calzaba sandalias, y por ser rubios y blancos, simpre usaban ropa holgada y comoda, pero nunca sucia. Y que hacer si sudas despues de unas horas y tienes que presentarte en una oficina de gobierno. A mis padre lo insultaron y humillaron antes de matarlos por cosas que solo llevan ciertos mexicanos en sus almas. Que Dios los perdone porque yo nunca los perdonare. Tuve la suerte que la bala me atravezara el hombro sin tocarme nada vital, desperte del coma dos años despues en Helsinki y empeze a vivir de nuevo, mucho he olvida de México, menos el dái en que nos mataron. NO intentes cambiar a México o la sociedad mexicana acabara contigo, ya se apor miedo, por ignorancia y por tantas cosas que no se les enseña.

  • Si no cumples con la norma de conducta, no eres normal, ademas debes de tener respeto por las instituciones de nuestro pais, no intentes ni insistas en ir en chanclas, sandalias es un barbarismo del ingles Sandals, muestra respeto y debes procurar ser un ejemplo, pues haces ver mal a los demas profesionales que si cumplimos con la norma de conducta, debes tener verguenza de tu actuar como abogado

Deja un comentario